题目: 情态动词“应该”和违实表达

主讲人: 石定栩（广东外语外贸大学教授）

时间: 2023-10-31 星期二  16:00-18:00

地点: 教二107

主办单位: 语言学系、乔姆斯基研究所

摘要：

违实句是违背主观认定事实的命题，或者说“违实的本质是传递与主观事实相反的语义”（雍茜2022）。汉语中是否存在违实句，一直有争议。最近的热点是林若望（2016）的（1a）和朱庆祥（2019）的（1b），他们认为道义情态动词“应该”加上“的”就会表示违实。

（1） a． 你应该通知她的，( 但你没有通知她) 。

b.   你应该孝敬父母的,你当时怎么会对你父母出言不逊?

不过，（1a）是说话人对客观事实的描述，道义“应该”表示“通知他”是听话人应尽的义务或责任。这一关系按照说话人的思路是确实存在的，至于听话人事实上没有尽到这一职责，并不会造成违实解读。与此类似的是，（1b）中“应该孝敬父母”这一道义关系永远为真，无论转折句的后句说什么，都不会改变这一关系。

与此形成对立的是（2a）。认知“应该”表示按照已有的证据，说话人觉得“她通过了考试”为真的概率很大，而（2b）的认知“应该”也表示“他没打过疫苗”有很大可能为真。两句话都不表示相关命题百分之百为真，因此都有可能是违实的。

（2） a． 她应该通过了考试的，怎么会拿不到资格证书呢？。

b.  他应该没打过疫苗,不让他登机很正常。

这种差别是“应该”不同的句法地位造成的。道义“应该”是所谓的“事件情态动词”，结构位置在小句TP内部，以谓语vP为补足语。说话人认定谓语表示主语应尽的义务，用道义“应该”和vP共同表达这一观点。这种命题内部关系一旦确定就不会改变。认知“应该”是“命题情态动词”，以小句TP为补足语并对其命题加以评价。说话人用认知“应该”表示自己觉得TP为真的可能性很大，同时也就表明了TP整体违实的可能性。

认知情态动词以TP为补足语，TP的谓语就有可能像（3a）那样是“应该道义+vP”。TP的整体意义不会改变，但说话人用认知“可能”表示TP有整体为真的可能性，但也有不存在的可能性。（3b）的主观评价副词“本来”有着类似的功能。“应该道义不出席会议”是“他”的义务 ，但说话人用“本来”表示这只是“理应如此”，所以留出了TP未能为真的空间。

（3） a． 她可能应该参加答辩的。

b.  他本来应该不出席会议的。

两个“应该”的结构位置和辖域不同，与命题违实的关系也就自然不同。